Filme sobre o Lynyrd Skynyrd é banido por juiz


Chegou ao fim a discussão sobre o filme "Street Survivor: The True Story do Lynyrd Skynyrd Plane Crash", o juiz do tribunal distrital dos Estados Unidos, Robert Sweet, escreveu: "Cleopatra está proibida de fazer seu filme sobre Lynyrd Skynyrd, quando seu parceiro contribui substancialmente para o projeto de uma maneira que, no passado, ele descartou o direito de fazer exatamente isso, em qualquer outra circunstância, Cleópatra seria tão 'livre como um pássaro' para fazer e distribuir o seu trabalho".

De acordo com a tradição, os sobreviventes do acidente que vitimou vários membros da banda fizeram um "juramento de sangue" para nunca mais usar o nome Lynyrd Skynyrd novamente. Esse pacto foi quebrado uma década depois no álbum "Lynyrd Skynyrd Live" em conjunto com uma turnê em 1987. Posteriormente, as partes celebraram um acordo, conhecido como Ordem de Consentimento, e um dos signatários foi Artimus Pyle, ex-baterista da banda e líder do projeto do filme, que alega ter assinado o acordo sob protesto.

Quando o filme foi anunciado, os herdeiros de Ronnie Van Zant e Steve Gaines, bem como o guitarrista, Gary Rossington, processaram os envolvidos e alegaram que Pyle ajudou a fazer o filme, o que violava o acordo.

Os cineastas argumentaram que o filme não precisava nenhuma autorização da banda, e que a empresa não era parte dos acordos e que o filme constituía a liberdade de expressão. "Este é um caso em que o réu tem um direito constitucional afirmativo de se envolver no discurso para o qual está sendo processado: na produção e divulgação do filme, Cleopatra está exercendo o direito de fazer um filme sobre um evento notável do passado, uma forma de liberdade de expressão constitucionalmente protegida", escreveu o advogado da produtora.

"Cleopatra confunde a natureza desse caso", respondeu o outro lado. "Cleopatra é livre para fazer um filme sobre Lynyrd Skynyrd e/ou sobre o acidente de avião. O que Cleopatra não é livre para fazer, no entanto, é fazer um filme desse tipo em concerto e com participação com Pyle, uma violação das restrições impostas a ele pela Ordem de Consentimento".

De acordo com as provas apresentadas pela acusação, a Cleopatra pagou a Pyle para voar até Los Angeles em junho de 2016 para discutir seu envolvimento. Uma entrevista seria usada mais tarde para criar o roteiro do filme. Pyle assinou um acordo com a Cleopatra que garantia a ele 5% da receita líquida do filme e um crédito de "consultor" ou "co-produtor". Ele também foi contratado para narrar o filme, fazer uma aparição no e contribuir com uma música original. Em suas reuniões, Pyle não disse aos cineastas sobre a Ordem de Consentimento, mas os informou sobre a história litigiosa. Depois que Pyle se envolveu, e artigos de notícias foram escritos sobre a produção, os demandantes enviaram à Cleopatra pedindo o fim das atividades de produção do filme.

Em sua decisão favorável aos herdeiros, Sweet determina que apenas porque Pyle tentou assinar a Ordem de Consentimento "sob protesto", não faz sua assinatura não consensual.

"Como tal, a evidência apoia a conclusão de que houve uma "reunião das mentes" no momento em que a Ordem de Consentimento foi assinada e as circunstâncias aqui excluem a habilidade da Cleopatra de argumentar que Pyle não está vinculado pelas restrições da Ordem de Consentimento," afirma Sweet.

O juiz então conclui que a Cleopatra pode ser vinculada pela Ordem de Consentimento.

"Se houve uma violação da Ordem de Consentimento por Pyle, cabe ao Tribunal de Justiça ordenar que atuem em conjunto com ele, não forçar as partes a respeitarem os termos desse mandado, mas na medida em que como [é] essencial para a implementação dessa ordem".

Sweet diz que os arguidos violaram a Ordem de Consentimento e rejeita o argumento de que o uso de nomes e semelhanças de Van Zant e Gaines são protegidos como "uso justo nominativo".

"As consultas da Cleopatra a Pyle foram importantes porque o filme incorpora, em parte substantiva, as representações de Van Zant, Gaines e o resto da banda Lynyrd Skynyrd, bem como os principais fragmentos de sua história", continua o juiz. "Cleopatra argumenta que seu filme é a história de Pyle, pois nenhuma parte do filme retrata a história de Lynyrd Skynyrd sem Pyle e que é permitido nos termos da Ordem de Consentimento. Até certo ponto, isso é verdade: não há dúvida de que Pyle desempenha um papel central no filme. No entanto, o inverso da afirmação da Cleopatra também é verdade: nenhuma parte do filme descreve Pyle fora de seu tempo com Lynyrd Skynyrd. Como tal, também não há dúvida de que o filme é um filme sobre o Lynyrd Skynyrd. Como demonstraram os fatos, nenhum dos recorridos recebeu a autorização necessária nos termos da Ordem de Consentimento para representar Van Zant ou Gaines ou usar Lynyrd Skynyrd e, portanto, todos violaram a Ordem de Consentimento."

O juiz passa por outras defesas afirmativas, incluindo a liberdade de expressão sob a Primeira Emenda.

"Como a Ordem de Consentimento é um acordo privado que é estreitamente adaptado para proteger os direitos negociados de sua signatários, com quem a Cleopatra escolheu fazer negócios, este argumento falha", responde o juiz.

Leiam a decisão na íntegra.

Via Hollywood Reporter
Tecnologia do Blogger.